Je viens de poster la mise à jour de mes projections. Elles sont fort différentes de celles de Democratic Space, pourquoi? La réponse est fort simple: nous n'utilisons pas les mêmes sondages comme "input" du modèle. DS utilise une moyenne pondérée de quasiment tous les derniers sondages, alors que je n'utilise que les deux derniers sondages quotidiens de Nanos. Je procède ainsi pour deux raisons:
1) Un sondage est supposé être une "photo instantanée de l'opinion publique". Ainsi, je ne devrais tenir compte que du plus récent sondage, et non pas de celui datant de une semaine même si cela me permet d'avoir un plus grand échantillon théorique.
2) La qualité des sondages. Nanos (anciennement SES) a prouvé lors des deux dernières élections à quel point ils étaient précis (en 2006, ils étaient justes à 0.1 point prêt pour les 4 partis!!). Ainsi, je fais confiance à Nanos et je néglige les autres maisons de sondages. Certaines maisons de sondages ne m'inspirent pas confiance, par exemple Crop qui ne publie quasiment jamais sa méthodologie (questions posées, etc).
Si j'utilisais les mêmes pourcentages que DS, mes projections seraient très proches (j'ai testé et la seule différence notoire était en Ontario, province pour laquelle DS est moins généreuse que moi envers les Conservateurs, à pourcentages égaux). Dans tous les cas, le but d'avoir plusieurs modèles est justement de créer de la compétition non?
1) Un sondage est supposé être une "photo instantanée de l'opinion publique". Ainsi, je ne devrais tenir compte que du plus récent sondage, et non pas de celui datant de une semaine même si cela me permet d'avoir un plus grand échantillon théorique.
2) La qualité des sondages. Nanos (anciennement SES) a prouvé lors des deux dernières élections à quel point ils étaient précis (en 2006, ils étaient justes à 0.1 point prêt pour les 4 partis!!). Ainsi, je fais confiance à Nanos et je néglige les autres maisons de sondages. Certaines maisons de sondages ne m'inspirent pas confiance, par exemple Crop qui ne publie quasiment jamais sa méthodologie (questions posées, etc).
Si j'utilisais les mêmes pourcentages que DS, mes projections seraient très proches (j'ai testé et la seule différence notoire était en Ontario, province pour laquelle DS est moins généreuse que moi envers les Conservateurs, à pourcentages égaux). Dans tous les cas, le but d'avoir plusieurs modèles est justement de créer de la compétition non?
RSS Feed (xml)
2 commentaires:
FYI, the latest DS numbers use data over a 3-day period 18-21 Sept, so the data is quite "fresh", not a week old. Nik is great, but yes, we use all the available data.
-GM
Thanks for the information. But I'm still gonna use Nano's data only because this is the most accurate pollster according to me. I don't want to try to estimate the percentages, my "job" is just to translate them into seats. I think that by taking all available data, I'd basicaly be doing the job the pollster should do. Fortunatly, Nanos should be good enough.
Anyway, I'm an economist, I like competition! My model is my first one, I'll improve it later.
Enregistrer un commentaire