Incroyable déclaration de Blackburn!

Lorsque la Presse a interrogé Jean-Pierre Blackburn au sujet du sondage fait dans son comté et qui le montre en retard sur son adversaire bloquiste, ce cher ministre aurait déclaré ceci:

Le national voulait m'envoyer un peu partout en région, mais c'est fini, je les ai appelés ce matin pour leur dire que je reste ici pour le reste de la campagne. Ce n'est pas vrai que je vais perdre Jonquière-Alma comme ça, j'ai amené 247 millions$ dans ma région en deux ans, ce n'est pas le Bloc qui pourrait faire ça

Je suis juste totalement sidéré. Non seulement il ne se cache même pas d'avoir lobbyé pour des subventions pour son petit comté (je pensais que le rôle de député était plus noble que simple lobbyistes...), mais selon sa conception de la politique, il mériterait d'être réélu??

Heureusement que la plupart des électeurs ne jugent pas leur député au simple montant de subventions rapportées dans le comté, du moins je l'espère, sinon nous allons nous retrouver avec plein de petits Claude Béchard...

From the creators of South Park

Le blogue Élections Canada 2008 vous présente ... F.A.G ( de Team America).



Pussies so full of shit that they become assholes themselves ... because pussies are only an inche away from assholes!

H/T : Merci Bryan ...

Faire l'amour par la bouche des cannons?

Non sérieux, je suis plus capable là! Harper fait l'amour par la bouche de ses cannons, Harper tu fais la mort, tu fais la guerre? Les artistes peuvent bien parler sur la question des arts, aprés tout c'est leur domaine et ils agissent comme n'importe quel groupe d'intérêts - qu'on soit d'accord avec eux ou non.

Mais quand les artistes décident de parler de relations internationales, c'est vraiment ridicule. Paul Ahmarani décide de parler du vrai monde en se joignant à cette initiative. Donc pour ces gens, Harper est en guerre parce qu'il le voulait et parce qu'il aime le sang?

Si les artistes avaient une mémoire, parce que se souvenir que l'invasion en Afghanistan pour déloger les talibans a commencé en 2001. À mon souvenir, Harper était encore président du National Citizens Coalition, il n'était pas député encore moins chef de parti et encore moins premier ministre. C'est Jean Chrétien qui a commencé la mission en Afghanistan.

Allez-vous dire que Jean Chrétien fait l'amour par la bouche de ses cannons, qu'il fait la mort en faisant la guerre?

Tant qu'à discuter de la chose, les vrais gens de Paul Ahmarani, est-ce que ca inclut les petites filles en Afghanistan qui se font couper les dix doigts par des intégristes religieux parce qu'elles ont mises du vernis à ongles? Est-ce que ca inclut les homosexuels qui se font enterrer vivants? Est-ce que ca inclut les milliers de fillettes mutilées par l'excision parce qu'une créature divine aurait ordonné - dans sa grande miséricorde et bonté - que c'était pour purifier les filettes.

Sérieusement, j'étais pas sûr à cent pour cent pour qui voter encore, mais là vous venez de m'assurer que je vote conservateur!

Sondage Ekos très intéressant sur le vote stratégique

Je viens de mettre à jour les projections en utilisant le dernier sondage roulant d'Ekos, histoire de changer un peu de Nanos. Cependant, je vous invite à consulter le sondage au complet.

Il y a quelques informations très intéressantes concernant une possible majorité conservatrice. 24% des électeurs NPD et 31% des Verts reconsidéraient leur vote en cas de possible majorité conservatrice. Parmi ces personnes, près de la moitié voterai libéral. Cela veut dire un gain potentiel de 0.5x0.24x0.19 + 0.5x0.31x0.10 = 3.83% en tenant compte des intentions de votes npd et verts de ce sondage. Et encore, ce calcul n'est pas un vrai effet net car par exemple 19% des électeurs npd qui changeraient leur vote, le ferait en faveur des Conservateurs!

Imaginez donc, cela représente un faible gain potentiel pour les Libéraux et ce gain est très improbable. Nous parlons d'électeurs qui pourraient POTENTIELLEMENT changer de parti, rien ne prouve qu'ils le feraient. Il faudrait déjà que ces électeurs soient au courant que les Conservateurs sont proches d'une majorité. Ensuite, il faudrait naturellement avoir la répartition régionale de ces votes stratégiques. A ce sujet, le sondage nous apprend que ce sont les Ontariens qui sont le plus enclins à changer leur vote, avec 23% des résidents de l'Ontario qui pourraient switcher en cas de majorité conservatrice.

En conclusion, le vote stratégique pour bloquer une majorité conservatrice n'aidera probablement en rien Stéphane Dion. Par contre, il peut faire mal à un petit parti comme les Verts. A titre personnel, je suggère à tout le monde de voter selon ses préférences, sans penser stratégique. Après tout, dites-vous que votre vote ne compte à peu près pas, marginalement. Alors faites-vous plaisir!

Harper's Ontario recession?

Waou, je regardais la tv ce soir et je suis (enfin) tombé sur une publicité libérale. J'adore le commentaire sur Harper et l'Ontario. C'est trop drôle, y a encore pas si longtemps, on voyait Harper comme un méchant de l'Ouest canadien...



Au fait, on a appris aujourd'hui que l'Ontario n'était justement pas en récession...

En réponse aux artistes...

Même si je n'ai naturellement pas le budget des artistes québécois, voici néanmoins une petite vidéo maison. Et au fait, je ne pense pas voter Conservateurs, même si j'avoue l'envisager juste pour cet enjeu. Cette vidéo est et se veut démagogique! Je précise, avant de recevoir des commentaires idiots...

NOTE DE VINCENT GELOSO : Bryan, merci de m'aviser, je vais aller téléphoner à la SODEC et au ministére du patrimoine Canadien, on va peut-être avoir une subvention. En fait, je propose qu'on se joigne aux artistes. Aprés tout, on avait fait des clips en 2007.

On veut des subventions...un point c'est tout! Pas de subventions aux blogues, c'est tuer la blogosphére!

Les Conservateurs bloqués

Bon d'accord le titre est facile, mais regardez les dernières projections. Sans la remontée du Bloc (très significative) au Québec, les Conservateurs auraient une majorité. Attendez-vous à voir beaucoup Stephen Harper au Québec ces prochains jours...

Le parti Libéral à L,opposé est proche du gouffre et si la tendance des derniers jours se maintient, le vrai suspense le 14 octobre prochain ne sera même pas de savoir si le PCC sera majoritaire, mais de savoir qui formera l'opposition officielle!

Comtés prenables pour le NPD au Québec

Suite à une demande, voici une liste de comtés qui sont, selon mon modèles, prenables pour le NPD. Quand je dis "prenable", je veux dire qu'avec des appuis nationaux au Québec aux alentours de 17-18%, le NPD se retrouvent dans ces comtés à moins de 10% ou de 15% du gagnant.

Moins de 10%:
-Outremont (projeté gagnant)
-Hull-Aylmer (2e, proche derrière les Libéraux)

Moins de 15%:
-Ahuntsic
-Brossard-La-Prairie (mais toujours 4e)
-Chicoutimi-leFjord (là aussi, 4e)
-Gatineau (3e derrière Bloc et PLC, mais lutte serrée)
-Jeanne-leBer

Malgré une impressionnante percée en termes de pourcentages, le NPD est cependant encore loin de pouvoir gagner beaucoup de sièges. Il faut dire qu'au québec, beaucoup de circonscriptions sont gagnées avec d'importantes majorités Naturellement, je l'ai déjà dit, mon modèle n'est certainement pas adapté à de gros changements. De plus, lorsque je vois la dernière répartition régionale de Nanos qui place le NPD 2e sur l'Ile de Montréal avec 27%, je pense que le NPD devrait aller chercher 2-3 sièges quand même, à moins d'une surprenante remontée des Libéraux...

Je vous invite à participer au nouveau sondage qui porte justement sur le NPD.

Le NPD en 2008

Les néodémocrates ménent leur campagne la plus efficace depuis que j'ai commencé ma vie de political junkie. Depuis le début de la campagne, Jack Layton est partout avec des déclarations qui suivent la stratégie de 2006 des conservateurs avec grand succés.

Annonces le matin pour convaincre des électeurs qu'on peut convaincre à faible coût et on tente d'appuyer sur les bouttons qui les motiveront assez pour aller voter. Comme Bryan le soulignait, le NPD est à 19% au Québec maintenant et on s'entend pour dire que c'est surtout concentré dans le Grand Montréal. Impossible qu'ils ne récoltent qu'un seul siége (ce qui serait déjà un précédent pour une élection générale). Mais au dessus de tout cela, l'image du NPD qui ressort pour moi, c'est celle d'un parti moderne et mature.

Au lieu de s'enfermer dans la purité socialiste, Jack Layton a tenté d'imiter Gary Doer(Manitoba) et Lorne(récemment défait en Saskatchewan) qui ont dirigé des gouvernements néodémocrates de centre et qui ont réussi à se faire élire pour cette raison. Dans l'ensemble, je suis toujours en désaccord avec eux, néanmoins ils ont l'air plus sérieux que les libéraux.

Tout ca pour dire : il est fort Jack Layton...

Artistes et Agriculteurs

Ce matin je me suis réveillé en entendant la citation du candidat libéral dans Outremont, Sébastien Dhavernas qui disait quelque chose qui ressemble à ceci (je m'excuse si ce n'est pas exactement ce qu'il a dit mot pour mot) :

Si la mentalité conservatrice est de dire que les artistes peuvent réussir grâce
à la qualité de leurs oeuvres, pourquoi les conservateurs ne suivent t'ils pas
leur logique avec les produits agricoles.

Je dois être honnête, c'est peut-être la meilleure répartie de toute la campagne. Alors que les conservateurs ont défendu l'industrie agricole lors des négociations de l'OMC à Géneve, je me dois de lever mon chapeau au candidat libéral dans Outremont. Si seulement les libéraux pouvaient être contre la gestion de l'offre en plus, je serai si heureux.

Coupes dans la culture: plus capable!

Ok, malgré ce que certains semi-représentants du npd peuvent penser sur ce blogue, je persiste à être d'avis que l'on parle vraiment trop des fameuses coupes dans la culture. Comment est-ce que ce petit enjeu a-t-il pu prendre autant d'importance? Ne devrais-t-on pas parler de la crise financière qui risque de toucher aussi le Canada? Ou du plan vert de Stéphane Dion?



Le NPD et les Libéraux semblent en tout cas spinner à fonds sur le sujet. Note en passant: le NPD semble vraiment avoir un gros budget pour le Québec. Et cela semble fonctionner! Le dernier sondage Nanos place le NPD à 19%, juste devant les Libéraux! Avec 19%, je suis presque persuadé que le NPD récoltera davantage qu'un seul siège (même si mon modèle ne projette toujours qu'un seul député, mais un tel modèle n'est pas vraiment adapté pour des changements très importants).

Dans tous les cas, bravo aux artistes. En tant que lobby et quêteurs de subventions, ils sont très efficaces! S'ils mettaient autant d'énergie à produire de bons films, je suis persuadé que le cinéma québécois n'aurait pas à attendre Bon Cop Bad Cop 2 pour avoir un succès au box-office...

Projections: pourquoi ces différences?

Je viens de poster la mise à jour de mes projections. Elles sont fort différentes de celles de Democratic Space, pourquoi? La réponse est fort simple: nous n'utilisons pas les mêmes sondages comme "input" du modèle. DS utilise une moyenne pondérée de quasiment tous les derniers sondages, alors que je n'utilise que les deux derniers sondages quotidiens de Nanos. Je procède ainsi pour deux raisons:

1) Un sondage est supposé être une "photo instantanée de l'opinion publique". Ainsi, je ne devrais tenir compte que du plus récent sondage, et non pas de celui datant de une semaine même si cela me permet d'avoir un plus grand échantillon théorique.

2) La qualité des sondages. Nanos (anciennement SES) a prouvé lors des deux dernières élections à quel point ils étaient précis (en 2006, ils étaient justes à 0.1 point prêt pour les 4 partis!!). Ainsi, je fais confiance à Nanos et je néglige les autres maisons de sondages. Certaines maisons de sondages ne m'inspirent pas confiance, par exemple Crop qui ne publie quasiment jamais sa méthodologie (questions posées, etc).

Si j'utilisais les mêmes pourcentages que DS, mes projections seraient très proches (j'ai testé et la seule différence notoire était en Ontario, province pour laquelle DS est moins généreuse que moi envers les Conservateurs, à pourcentages égaux). Dans tous les cas, le but d'avoir plusieurs modèles est justement de créer de la compétition non?

Une coalition? Oh oui!

Oh mon dieu, je suis aux anges. Nous sommes à trois semaines du scrutin et Jack Layton ose déjà parler d'alliance avec les libéraux. Non pas que l'idée d'une coalition centre-gauche-gauche PLC-NPD réalise mes rêves les plus fous, mais en tant qu'avancée démocratique. cela me plaît beaucoup Je l'ai déjà souvent dit sur mon autre blogue, je n'aime pas les gouvernement monoparti. Il faut changer les mentalités au Canada afin d'introduire de la proportionnelle et des coalitions. Alors bravo à Jack Layton. En plus cela fait du sens, nous avons lors de cette élection 3 partis à gauche contre 1 seul à droite. Naturellement, c'est aussi la faute à Dion qui a mal positionné son parti.

Maintenant, une telle alliance devrait avoir lieu AVANT l'élection, en raison du mode de scrutin. Le NPD et le PLC, à une semaine du scrutin, si les sondages continuent de montrer un possible gouvernement conservateur majoritaire, devraient s'entendre pour retirer mutuellement certains candidats afin de ne pas se manger mutuellement le vote progressiste. Mais cela demande le retrait de candidats ayant fait campagne, et en général ce ne sont pas des poteaux. Au contraire, les comtés où NPD et Libéraux peuvent potentiellement se manger leur vote et laisser passer les conservateurs sont surtout des comtés urbains, dans lesquels PLC et NPD ont de bons résultats. Néanmoins, il arrive des moments où les chefs doivent décider pour l'intérêt du parti et du pays, et si pour cela il faut laisser tomber certains candidats, ce n'est pas si cher payé.

Pour conclure, cela pourrait donner un scénario intéressant. Si NPD+PLC donnent une majorité, il n'y a pas débat, cette coalition gouverne. Mais imaginons que PLC+NPD>PCC mais <156 sièges, on fait quoi? Techniquement, la gouverneure générale va d'abord demander à Harper s'il peut former un gouvernement (elle demande toujours au gouvernement sortant) et donc Harper pourrait rester en place. Dans ce cas, le vrai king maker ne serait pas Layton, mais Gilles Duceppes. Il devrait choisir entre soutenir une coalition NPD-PLC ou supporter Harper. Dans les faits, cela revient un peu à une coalition ABC (Anything But Conservatives).

Remontée libérale?

Si l'on regarde le dernier sondage Nanos ainsi que le dernier CTV/Strategic Counsel (qui se concentre sur les battleground riding en CB, Ontario et Qc), on observe une remontée libérale. Cela n'est naturellement pas suffisant pour les troupes de Stéphane Dion pour dépasser les Conservateurs, mais la remontée est néanmoins significative. Ajoutez à cela une baisse dans le soutient des femmes urbaines (une des classes que Harper doit convaincre s'il veut sa majorité) et vous commencez à voir, possiblement, les ingrédients pour une défaite conservatrice ou une petite victoire, comme en 2006.

Une simple question...

Est-ce que les artistes ont demandé une subvention pour produire cette petite vidéo qui fait tant parler d'elle? Après tout, le Canada finance déjà un parti séparatiste, je ne serais pas surpris qu'il finance lui-même les manifestations contre lui!



Mais ma vraie question est: est-ce légal? Je veux dire, nous sommes en pleine campagne fédérale, le DGE surveille els dépenses électorales. Nous nous souvenons tous du DGEQ qui voulait empêcher certains blogues d'exister sous prétexte qu'il s'agissaient de dépenses électorales. Alors qu'en est-il quand des artistes supposément fauchés en raison des coupures se réunissent pour produire une vidéo qui attaque le gouvernement sortant? J'envisage sérieusement d'envoyer un message à Election canada, tout comme je l'avais déjà fait pour le DGEQ au sujet du congrès de la FTQ (je vais probablement poster la réponse que j'avais reçue des mois plus tard).

La Culture : Les artistes de la mendicité

En pleine campagne électorale, les artistes aiment dénigrer les conservateurs pour les méchantes coupures en culture. Soyons honnêtes, comme Bryan je suis convaincu que les arts peuvent survivre et même s'épanouir avec moins d'intervention de l'État. En fait, depuis plusieurs mois je m'immerge dans la peinture, la littérature, la poésie et la photographie(un nouveau hobby pour moi) et la principale observation qu'on peut faire quant aux relations historiques entre l'État et la culture est telle que suit:

Jamais l'État a été si peu présent dans l'activité culturelle qu'il ne l'est maintenant et jamais la culture (de tous les niveaux) n'a été aussi accessible.

Autant que vous pouvez détester cette affirmation, elle est vraie. Il y a à peine cent ans, personne ne pouvait écouter les grands classiques de Chopin, Bach et Salieri en dehors des orchestres. Maintenant, tous peuvent avoir les plus belles compositions et sonates sur leur iPod. En fait, aux États-Unis, ou les subventions à la culture font à peine quelques dizaines de sous par habitant, sont ceux qui ont le plus de musées et d'orchestres per capita au monde. On a accés aux plus grandes oeuvres littéraires et les bibliothéques privées comme celle de Thomas Jefferson au 18éme siécle (la plus grosse bibliothéque privée de l'époque) peuvent aisément être égalé de nous jours. On a accés à des livres écrit par des auteurs russes, allemands, britanniques, hollandais et traduit en français. On peut aller visiter les plus grand musées comme le Metropolitan Museum of Art (auquel la méchante entreprise Bloomberg contribue à coups de millions), alors que les musées était réservé à l'élite il y a à peine cinquante ans.

L'économie a tellement prospéré et s'est élargie que les vastes richesses crées permettent à des artistes de créer des niches auparavant improfitables. Nous avons tout simplement plus de choix qu'auparavant et comme les marchés sont plus gros, plus de choix s'offrent grâce à des niches. Je peux m'acheter sur iTunes les chansons de Klee (un groupe allemand inconnu de tous à part moi) ou les chansons de Doctor ou de Major Maker (un ami qui s'est démarré grâce aux bonbons Maynards - une méchante corporation). J'achéte une chanson pour 1,99$ et un album pour 7,99$. J'ai même une compilation des plus grandes chansons françaises pour 9.99$ sur iTunes. Ces mêmes artistes n'auraient probablement jamais pu exister il y a cinquante ans - personne n'aurait pu les trouver ou se les permettre. Le marché a permis de créer des niches et des créneaux de spécialisation si précis que personne ne connaît mais dont on peut tirer un décent revenu.

Par ailleurs, quand l'État intervient dans la culture - il censure. Il encourage des tendances et choisit en quelque sorte des gagnants au lieu de laisser des mouvements émerger spontanément. Au siécle des lumiéres, les seuls patrons de la culture étaient les rois, princes et aristocrates. Si ca ne plaisait pas au roi, on pouvait dire au revoir aux arts. Maintenant, c'est des milliards de consommateurs qui choissent, ce n'est plus le diktat d'une seule personne.

Les peintres impresionnistes et le jazz sont nés soit en réaction à l'État soit à la société. Les mouvements qui émergent spontanément ont l'appui du public parce qu'il l'a choisi. Aprés tout, malgré toutes les subventions au Québec - c'est l'Alberta qui a le secteur culturel le plus développé au Canada. Aux États-Unis, les dépenses privées des ménages en culture sont considérables comparé au Canada malgré les faibles subventions. Peut-être parce que les artistes Américains tentent vraiment de créer de l'art ou d'être des maîtres dans l'art de quémander les fonctionnaires. On ne construit pas une culture à coups de subventions! On la construit en laissant les gens choisir!

Détester les conservateurs - ils ont bien des niaiseries - mais la culture c'est pas le point qui me dérange.

C'est légal!

Waou, je suis surpris de la décision d'Élections Canada concernant l'échange de votes. Je suis ravi de cette prise de position. Je déteste quand les organismes gouvernementaux interviennent dans nos vies. Par contre, je suppose que le DGEQ aurait probablement estimé cela illégal. Après tout, le DGEQ est super "straight" sur tout et rêve de contrôler les blogues et l'internet en campagne électorale. Je suppose que son homologue fédéral est un peu moins "control freak" et laisse davantages de libertés aux individus. Ou peut-être a-t-il compris que son pouvoir sur internet était quasi nul.

L'enjeu principal: la culture???

Je ne suis plus capable des pov petits artistes qui pleurnichent sur les coupes du fédéral. C'est rendu que c'est l'enjeu principal dans les médias québécois alors que c'est totalement non pertinent. Les coupures ont été de quoi? 40 mio? J'ai toujours été très septique de la culture auto-créée et supportée par les subventions seulement.

Que les artistes se comportent tel le lobby qu'ils sont afin de réclamer leurs subventions, pas de problème, mais pourquoi les médias leurs accordent-ils autant d'importance??

Est-ce que l'on pourrait passer à de vrais enjeux, tels l'environnement, la santé, les investissements étrangers, l'économie, svpl les médias?

Le plus puissant lobby au Canada

Ma tendresse à l'égard des lobbys qui sollicitent l'aide publique pour se soustraire à la compétition est inexistante. Les agriculteurs - avec les tariffs, réglementations et programmes de gestion de l'offre - sont probablement ceux qui m'irritent le plus. Ces mêmes agriculteurs qui ont obtenu un réglement il y a prés de vingt-cinq ans qui forçait la coloration de la margarine de manière à réduire la compétition. Mais saviez-vous qu'il est impossible au Canada de vendre du beurre mélangé en Ontario avec de l'huile de canola au Québec? Saviez-vous aussi qu'il est interdit pour un producteur laitier de la Nouvelle-Écosse de vendre au Nouvea-Brunswick? Le perdant est le consomamteur qui a moins de choix, pas les producteurs qui les tiennent otage et chargent systématiquement plus cher pour leurs produits puisqu'ils sont cachés derrière des tariffs à l'importation de 200% ou 300%.

En fait, non seulement ils ont contribué à l'échec des négociations du cycle de Doha et de toute tentative de réforme de la gestion de l'offre - mais ils tentent d'exclure des produits d'un véritable libre-échange canadien. Il faut vraiment être un lobby puissant pour pouvoir demander de telles choses et avoir l'air crédible tout en prétendant que la gestion de l'offre est un ''contrat social''.

Alors, quel parti aura vraiment le courage de s'attaquer à un tel lobby pour le bénéfice des Canadiens qui doivent payer leurs aliments plus chers à cause des politiques étatiques conçues pour augmenter le revenu des agriculteurs qui n'ont pas besoin d'aide (aprés tout, la gestion de l'offre a été éliminé en Australie et la tendance vers les grosses fermes s'est confirmé, on a juste arrêté de les aider alors qu'elles pouvaient survivre seules)?

L'accusation ne tient pas

Jean Charest était fier de réclamer la souveraineté culturelle et maintenant ils tentent de le présenter comme le premier qui se tient debout contre Ottawa. À l'opposé, Mario Dumont serait aux bottes des conservateurs.

Ca ne tient pas vraiment cette accusation quand on sait qu'un ami personnel de Jean Charest, André Bachand (ancien député progressiste-conservateur) est candidat du PCC dans Sherbrooke et qu'il bénéficie de la machine électorale du premier ministre.

Duceppe’s strategy for failure

PUBLIÉ PAR VINCENT GELOSO DANS THE FINANCIAL POST
As soon as the word “election” started buzzing in everyone’s ears, Bloc leader Gilles Duceppe adopted the refrain that Stephen Harper was a pawn of George Bush who was dying to tear apart the “Quebec Model,” otherwise known as the welfare state in Quebec.

Duceppe’s campaign will be about finding every word possible to describe Stephen Harper as the leader of a vast right-wing conspiracy. His message aims at young voters who hold social-democratic views. This must seem to be a good strategy to Duceppe but on two counts it is arguably the worst strategy for the Bloc Québécois.

First, Duceppe assumes that the Quebec Model is generally well accepted. Universal social programs, subsidized industries, high unionization rates and current welfare policies — in Duceppe’s mind these are the object of a consensus. Sadly for him, that is not the case. In the last 10 years, voices calling for radical reforms have multiplied and backers of the Quebec Model have faced increasingly strong criticisms. Support for two-tier health care polls in the high 60s, two-thirds of Quebecers want to reduce corporate taxes and cut subsidies and nearly 40% of Quebecers support privatizing the state-owned alcohol monopoly. The elections of 2003 and 2007 both saw around 60% of Quebecers vote for a right-wing party. The Action démocratique du Québec even formed the official opposition using a strong message that linked economic freedom — i.e., privatization, deregulation, tax cuts — and a strong national identity.

Attacking Stephen Harper from the left can muster at best 40% of Quebecers, with virtually no traction outside Montreal. Meanwhile, the Prime Minister makes hay by targeting soft nationalist voters from the ADQ and the Quebec Liberal Party.
As underlined by former Parti Québécois minister Jacques Brassard, the Bloc Québécois could as well be a Quebec version of the NDP. After all, the Bloc is trying to package a separatist version of the most boring and common clichés associated with the Canadian socialist left (anti-Americanism, environmentalism, egalitarism, etc.).

On top of this, the Bloc puts its hopes in the hands of young voters, who gain the least from the Quebec Model. Since its inception, the Quebec Model has tried to hand out everything to everyone, all courtesy of the state. Who ultimately foots the bill? You guessed it, young Quebecers.

With an ageing population, high spending levels, some unaffordable social programs and badly designed public policies, there is a need for sweeping reform in the province. But that means some people will have to squeeze their belts for prolonged periods of time. Since several generations of Quebecers benefited from government handouts without paying the price, those who will have to pay are the ones who came too late to the party. The more time wasted before enacting reforms, the more expensive the price of reform will be when it becomes unavoidable.
If Gilles Duceppe was right to put his fate in the hands of young leftists, we would have seen thousands more students protesting the recent hike in tuition fees. Instead, we saw campaigns for deregulating tuition fees and raising them to allow universities to boost the value of higher education. We would also not be seeing strong support for right-wing ideas among voters between ages 25 and 35, who created a conservative beachhead in Quebec in 2006.

Gilles Duceppe may not be a member of the Communist Workers’ Party anymore, but he still has some leftover ideas from that period. He should discard them quickly if he does not want to end up with fewer than 30 seats.

Les conservateurs à la défense du libre-échange

Pas que je m'oppose à une telle défense, mais dans le cas des conservateurs, je la considére inadéquate. C'est vrai que les tariffs à l'importation des pays qui n'appliquent pas des politiques de réduction des émissions de gaz à effets de serre pourrait complexifier le systéme commercial international plus qu'il ne l'est déjà.

Toutefois, si les conservateurs voulaient vraiment se présenter comme des défenseurs du libre-échange, peut-être auraient t'ils mieux fait de demander à Michael Fortier de ne pas défendre nos tariffs agricole et notre systéme de gestion de l'offre du secteur agricole.

Pub NPD réussie

Autant la publicité en français est un peu trop "heavy" à mon goût, autant celle en anglais est parfaite d'après moi. Ils reprennent le slogan conservateur et le ridiculisent, exactement ce que les Libéraux auraient dû faire!

Trop haut, trop vite?

Je vais faire mon petit Vincent Marissal en utilisant cette expression, mais je me demande si ce n'est pas le cas pour Stephen Harper: nous sommes à un mois du scrutin et je vois mal le potentiel de croissance des Conservateurs. On le voit dans les sondages, il y a eu un "surge" (terme copyright de moi pour cette campagne) conservateur juste au moment du déclenchement des élections, pour une raison inconnue.

Sérieusement, est-ce que les Conservateurs, sont réel programme (sauf l'investissement étranger, là bravo) peuvent tenir un mois comme cela? D'un autre côté, les trois autres partis sont clairement à gauche et se mangent leurs votes. Je ne comprendrai jamais Dion d'avoir tiré autant le PLC à gauche, au lieu de gruger le centre-droit.

Nous verrons bien, je considère que cette campagne n'a pas vraiment débuté. En tout cas les cas, les projections de sièges montrent clairement que les Conservateurs sont proches d'être majoritaires. Chose impensable il y a encore de cela 2 semaines!

Que font les Libéraux?

Pour faire suite au post de Vincent, voici la page d'accueil de Rdi.ca (à 13h45 heure de Vancouver) Tel que vous pouvez le remarquer, le NPD, le Bloc ainsi que les Conservateurs font les gros titres, mais pas les Libéraux (et les Verts). Ce n'est pas la première fois cette semaine. Je ne comprends pas comment les Libéraux peuvent être aussi nuls. Il n'y a donc plus personne au sein de ce parti qui sait organiser un tant soit peu une campagne électorale?? A voir les anciens rivaux de Dion tout faire pour que le PLC s'écrase et que Dion démissionne, je leur souhaite une chose: une énorme majorité conservatrice! J'adorerais voir les Rae et Ignatieff devoir passer encore 4 ans en simple opposition. Dans les rêves les plus fous, le NPD serait l'opposition officielle, mais c'est rêver un peu trop.

Où est le problème?

Election Canada n'aime pas l'échange de vote du groupe facebook, pourquoi? Chaque citoyen a droit à un vote, il est libre de l'utiliser comme bon lui semble non? Si vous voulez faire un contrat moral avec quelqu'un afin d'échanger votre vote, cela est votre droit. Encore un bel exemple du retard absolu des organismes tels Elections Canada par rapport à internet et aux libertés personnelles.

J'aime beaucoup l'idée, cela permet de contrer les effets néfastes du mode de scrutin actuel avec lequel, bien souvent, votre vote ne servira à rien. Alors svpl Elections Canada, laissez donc faire et ne vous emêlez pas. De toutes manières, cela ne vous regarde pas!

NPD : What the deuce ?

C'est quoi cette connerie? Un vote pro-guerre qui nous rend esclave (rien de moins) des pétrolières? Ok, là c'est de la gauche pathétique! Elles sont où les chaînes que les petrolières nous ont mises autour des poignets? Non mais bordel, là c'est aussi ridicule que si Stéphane Dion se disait aussi nationaliste que Gilles Duceppe (woops, il l'a dit!).

Ajout au top 5(6) sur le PLC

1. C'est qui que Dion a mis en charge de son comité de sélection de candidats? Parce qu'il se retrouve avec un candidat qui a dit qu'il fallait foutre les assistés sociaux dans le froid et les autochtones au Labrador et un autre qui a dit qu'il fallait tirer dans le tas d'autocthones pendant la crise d'Oka de 1990. Non mais, c'est tu Bob Rae qui s'occupait de la sélection ou est-ce que c'était Belinda Stronach? Même l'ADQ faisait pas une job de cul de même! Au PLC c'est vraiment délibéré, ca se peut juste pas recruter autant de candidats avec des passés aussi nuls!

Vincent Geloso : Campagne de cul...

Non là, je suis vraiment sérieux! Elles sont où les grandes idées? Où sont les débats entre les deux intellectuels (Harper et Dion)? Tout ce qu'on a vu, c'est des petites crises politiques sans aucune conséquence :

1. Un oiseau dans une annonce conservatrice défecque sur Stéphane Dion et c'est la fin du monde (so what, les jeunes libéraux dépeignent bien les jeunes conservateurs comme des abrutis attardés dans leurs annonces youtube)
2. Un membre des communications insulte un père qui a perdu son fils (impardonnable, mais on devrait vraiment débattre de la mission en Afghanistan au lieu d'en faire un show politique)
3. Une candidate conservatrice membre de l'Opus Dei (so what, elle a droit de croire que l'Univers a été crée par un mec qui serait assez ennuyé pour s'occuper de nous tout comme ma nièce croit à la fée des dents). C'est pas une société si secrete l'Opus Dei en plus, on trouve leur numéro dans le bottin...
4. Le candidat libéral contre Jim Flaherty serait méchant parce qu'il a écrit un courriel «Heil Mein Harper» (oh come on, il a plus l'air con et ressemble plus à un clown qu'autre chose).
5. Ricardo Lopez pour le PLC qui aurait dit des conneries dans les années 1980 (so what? les libéraux sont en dernier recours, ils prennent ce qu'ils peuvent)
6. Gilles Duceppe compare Stephen Harper à George Bush (un mec qui a été membre du parti communiste ouvrier et chef d'un parti qui tête l'argent du fédéral contre le fédéral compare un mec qui a été élu premier ministre à un autre mec qui a été élu président (et rééllu) de la plus vibrante démocratie au monde - euh...c'est qui le dindon de la farce ici?)...

Non sérieux, ca paraît drôle comme ca - mais ca fait vraiment «ti-coune» comme campagne où on essaie juste de trouver des poux aux autres. C'est plate comme campagne, à l'exception du petit soubresaut causé par Jacques Brassard, ca m'emmerde!

David Emerson: provocation ou mauvaise communication?

Alors que David Emerson a non seulement trahi son parti et ses électeurs en acceptant de siéger comme conservateur afin de conserver un poste de ministre, mais en plus ce dernier n'a même pas eu le courage d'affronter les électeurs lors d'une nouvelle élection. On aurait pu penser que David Emerson en avait terminé, mais il semble bien que non. En effet, hier matin, dans ma boite aux lettres, j'ai reçu une sorte de petit journal de la part de monsieur Emerson. Je vous ai numérisé la couverture.

Ainsi, dans ce petit journal, on apprend combien le voyage de monsieur Emerson en Chine a été utile ou des détails sur un projet de loi. J'adore en particulier le titre que vous pouvez lire...

Alors ma question: est-ce que monsieur Emerson cherche juste à provoquer une dernière fois ses anciens électeurs? Ou l'envoie de ce journal était prévu depuis longtemps et n'a juste pas été annulé, ce qui représente dans ce cas une erreur de communication de la part du PCC. Faire la promotion de son actuel député-transfuge en pleine élection alors que celu-ci ne se représente pas, qui plus est alors qu'une parti de l'électorat lui en veut encore, voila qui ne va certainement pas aider l'actuel candidat conservateur. Ou peut-être est-ce l'inverse: le parti tente de faire croire aux électeur que monsieur Emerson se représente afin de pouvoir spinner sur le fait que le comté a un ministre...

Top 5 sur le Parti Libéral

Depuis le début de la campagne, je suis vraiment fasciné de voir comment les libéraux sont comme des hyénes qui se dispute une carcasse à moitié vivante - Stéphane Dion. J'ai jamais vu des gens aussi déloyaux qui se tirent mutuellement entre eux. Alors je monte ce top 5 sur les libéraux :

1. Pourquoi annuler le Congrès des membres en pleine campagne, ouvrant la voie aux spéculations de la mort politique de Dion en pleine campagne? Autant l'euthanasier tant qu'a y'être
2. Ca faisait trois semaines qu'on parlait d'élections, c'est qui le cave qui a pas pensé réserver un avion?
3. Où est Gerrard Kennedy?
4. Qui est le photographe officiel de Dion? Denis Coderre?
5. Parlant de Denis Coderre, quelqu'un l'a vu en dehors de son comté?

Vincent Geloso : Cohérence?

Le premier ministre Harper est allé dire qu'il ne pouvait pas «garantir des emplois». Loin de moi l'idée de m'opposer à ce principe, mais il faut l'appliquer aussi. Je préfère laisser le marché s'adapter et cibler les individus en détresse, mais je ne considère jamais l'option d'aider des entreprises. Comme disait Jean-Baptiste Say, toute entreprise qui échoue ne mérite pas d'aide et tout entreprise qui réussit n'en a pas besoin.

Mais dans ce cas, pourquoi le premier ministre est t'il allé donné 80 millions à la compagnie Ford seulement la semaine passée, la même à qui il dit qu'il ne peut pas garantir des emplois. Non mais là...

Vincent Geloso : Smile, you're on candid camera!

Quand je disais que Élizabeth May avait avantage à ne pas participer aux débats avec le beau rôle d'avoir été exclu pour jouer la martyre ... je pensais pas à ca!

Bryan: no taxation without representation

Cette petite phrase est bien connue et souvent utilisée pour justifier la présence d'un élu municipal lors d'une décision, ou lors de chicanes municipales. A première vue, cela fait beaucoup de sens, si le gouvernement a le pouvoir de vous taxer, de venir vous prendre le fruit de votre labeur, la moindre des choses serait de vous donner un droit de parole. On applique parfois ce raisonnement pour proposer de baisser le droit de vote à 16 ans, age auquel les jeunes peuvent déjà travailler. Pourtant, je n'ai jamais entendu personne appliquer ce principe aux immigrants! En effet, les immigrants vivant au Canada paient des taxes (un résident payera absolument toutes les mêmes taxes qu'un citoyen), pourtant, il n'a le droit de vote à aucun niveau.

Alors, devrions-nous donner le droit de vote aux immigrants? J'ose à peine imaginer le scandale si un parti proposait cela. Voici encore un bel exemple de comment une petite phrase qui semble faire plein de sens à première vue, ne résiste pas à une petite réflexion...

Bryan: svpl

Svpl les Conservateurs, proposez-nous quelque chose! Vous aviez fait une si belle campagne en 2006 et vous avez appliqué la plupart de vos engagements. Pourquoi est-ce que cette fois-ci, vous semblez ne tout simplement pas avoir de programme... Sincèrement, si le parti est à court d'idée, il ne fallait pas aller en élection, on aurait très bien pu rester encore 1 an avec un Parlement qui tourne à vide.

Bon j'imagine qu'il faut voir le bon côté des choses: le premier discours du Trône passera très facilement la rampe au parlement. Comment voter contre quelque chose qui ne contient aucune mesure?

Bryan: la taxe de l'apocalypse

Jour 5 de la campagne et voici encore une attaque conservatrice contre les Libéraux. Bon au moins il ne s'agît pas d'une attaque personnelle contre Dion. Non, cette fois-ci, Harper explique que la carbon tax libérale, qui s'appliquera soi-disant sur tout, va empiéter dans les champs de compétences des provinces! Rien de moins... Et dire que même Gilles Duceppe n'avait pas vu cela de ce point de vue...

Vous connaissez une taxe qui s'applique vraiment sur tout? La TPS! Pourtant, je ne me souviens pas avoir entendu même les plus fervents séparatistes se plaindre que la tps était une intrusion du fédérale... Bon peut-être que je me trompe. Dans ce cas, l'impot sur le revenu doit aussi être une intrusion. Après tout, il taxe les gains que les travailleurs ont gagné dans des secteurs sous juridiction provinciale...

La théorie de Harper ne tient vraiment pas la route car constitutionnellement parlant, en fait, seul le fédéral devrait avoir le droit de taxer les biens et services. Les provinces ont acquis ce droit par interprétation des tribunaux. Encore un bel exemple de l'inutilité de revenir "aux principes de la constitution de 1867", comme on l'entend parfois.

Que les Conservateurs n'aiment pas la taxe sur le carbone, cela est compréhensible. Cela mérite d'ailleurs un vrai débat. Mais il ne faudrait quand même pas exagéré. Le montant de la taxe sera redistribué via des baisses d'impôts sur le revenu, alors je doute vraiment que cela engendre une récession... Est-ce que Harper peut me trouver des économistes sérieux qui pensent vraiment que la taxe sur le carbone est une telle catastrophe svpl?

Bryan: Suis-je le seul?

Suis-je le seul à trouver que cette campagne a du mal à prendre son envol? Tout cela me paraît très mou jusqu'a présent. Peu d'engagements (rappelez-vous il y a 2 ans et demi, Harper avait déjà promis la baisse de la TPS ainsi que l'allocation pour les famille). Cette fois-ci, presque rien. Bon naturellement il faut remercier ces bons médias qui ne présentent presque plus les enjeux ou les engagements mais seulement les "scandales" des petites animations web des conservateurs ou le débat sur le débat...

Néanmoins, je suis dans Vancouver (dans le comté de l'ancien traitre David Emerson, je peux vous dire que les gens sont furieux ici de ne pas pouvoir sanctionner cette défection en raison du départ de M. Emerson), et je n'ai vu encore AUCUNE affiche électorale! Quelle est la situation dans votre circonscription? Laissez-moi savoir, cela m'intéresse.

Bryan: Que se passe-t-il?

J'ai déjà exprimé mes doutes quant à la subite poussée conservatrice observée dans les derniers sondages. Mais je comprends de moins en moins ce qui arrive. Il y a une telle disparité entre les résultats des différents sondages que ça en devient étrange. Aujourd'hui par exemple, nous avons le traditionnel battlegrounds polls de CTV/The Strategic Counsel, qui place les Conservateurs largement en avancent en Ontario, alors que le dernier Decima continue de prédire une bonne avance des troupes de Stéphane Dion dans cette même province! Cela n'aide naturellement en rien notre modèle de projection.

J'ai hâte de voir des sondages plus cohérents entre eux, afin d'avoir une meilleure idée de l'état de la course.

Au fait, si quelqu'un désire avoir les résultats d'une simulation en fonction de pourcentages de vote particulier, vous pouvez nous envoyer une demande par courriel.

Vincent Geloso : L'agenda secret

Personellement, je suis un libéral dans le sens de ''droite libérale''. C'est-à-dire que je - et Bryan à un moindre degré -défend la libre entreprise, le libre échange, un État qui se finance intelligement et le libre marché. Voilà l'agenda méchant dont Gilles Duceppe accuse Stephen Harper d'avoir. Mais les conservateurs ont t'ils vraiment appliquer cet "agenda" secret. Comme mon bon ami Gerry Nicholls en parle dans The National Post (sans nécessairement que je sois d'accord avec tous les points, je met ici ceux avec lesquels je suis en accord):

Gerry Nicholls : The secret agenda Harper should embrace

(...)instead of allowing the Left to define them as scary, Conservatives should aggressively define themselves. What would such a conservative agenda include? Well here’s a partial list:

Make government smaller/cut taxes : Like successful conservative politicians Ronald Reagan and Margaret Thatcher, the Conservative Party should unapologetically push for much smaller government, for much lower taxes and for much more freedom. This is kind of a no-brainer.

Make health care better :Why is Canada’s health care system plagued with long waiting lists (or perhaps they should be called “suffering lists”), doctor shortages and escalating costs? Because a virtual government monopoly runs health care, that’s why. It follows that the way to improve health care is to introduce free market principles into the system. In other words, Conservatives should offer Canadian patients more choice.

(...)Inject democracy in the workplace :Today in Canada, our labour laws permit union bosses to infringe on the democratic rights of unionized employees. For one thing, they can take dues employees are forced to pay and use them to subsidize various radical left-wing causes. That’s wrong. A Conservative agenda should promise to end forced unionization in Canada.

Protect the right to free political speech : This federal election is not truly free. We have an election gag law on the books which imposes severe legal restrictions on how much money citizens or groups can spend during elections to express political opinions. The gag law is a serious infringement on every Canadian’s right to free speech. The Conservatives should scrap it.

Vincent Geloso : Les artistes s'en mêlent

Aprés nous avoir cassés les oreilles avec ses chansons célébrant l'iddylle Québec traditionnel ou l'utopique Québec indépendant dans lequel l'amour généralisé serait de mise, Gilles Vigneault vient nous recasser les oreilles en affirmant qu'il faut être inculte pour voter conservateur.

La principale raison; la culture! Pour bonne mesure, il ajoute l'environnement - mais tout le monde le sait que les conservateurs ont vraiment manqué leur coup sur ce sujet.

Non seulement il est paradoxal qu'un indépendantiste se plaigne des coupures de l'aide fédérale à la culture (qui encourage les oeuvres à caractéres Canadien), il ne réalise pas que la culture ne s'encourage et ne vient pas grâce à l'État. La culture émerge plus facilement lorsqu'elle diversifie ses sources de financement dans un marché toujours en expansion qui permet l'exploitation de niches spécifiques. Mon ami Antagoniste l'exprime bien sur son blogue en montrant que l'Alberta - dont le secteur public est un des moins grands financiers de la culture - ce sont les individus, les entreprises et les gens d'affaires qui encouragent la culture.

D'autre part, encourager la culture pour encourager la culture Québécoise, ce n'est pas nécessairement de la culture. Je n'ai personellement aucun probléme à lire des traductions des livres de Alexandre Soljénitsyne, Franz Kafka et Ernest Hemmingway. Je n'ai aucun probléme à aller visiter des expositions de peintres Britanniques ou Sénégalais. Je ne vois pas la différence entre un bon film français et un bon film américain ; ils sont tous deux excellents. Je me fous de l'origine de la culture tant qu'elle est élevante intellectuellement.

Alors arrête de traiter les gens qui votent pour ''le dictateur Harper'' d'incultes.

Vincent Geloso : Les coups de gueule

Jacques Brassard sort l'artillerie lourde et pillonne la route pour Gilles Duceppe qui lui réplique par la bouche de Jacques Léonard. Léonard lui dit que «Mario Dumont énonce cinq priorités face au gouvernement fédéral et toutes sont défendues par le Bloc à Ottawa. Considères-tu aussi Mario Dumont comme un politicien de gauche ?».

Une des différences, c'est que Mario Dumont n'a jamais été membre actif du Parti Marxiste-Léniniste, membre actif du Parti Communiste Ouvrier, employé de la Confédération des Syndicats Nationaux et chef d'un parti fédéral encaisse de l'argent du fédéral contre le fédéral.

Une autre des différences, c'est que malgré les évenements récents- Mario Dumont ne monte pas à la défense du modéle Québécois.

Désolé Mr.Léonard, mais jusqu'à nouvel ordre Jacques Brassard a mis le ballon dans le panier...

Bryan: 3e jour de campagne, 1er engagement....

... et quel engagement ridicule de la part des Conservateurs: réduire de moitié la taxe d'accise sur le diesel. Alors après 3 jours de campagne pendant lesquelles Harper ne semblait avoir comme seul programme des attaques contre Stéphane Dion, voici que le seul engagement des tories en est un qui est là uniquement pour embêter Dion et son Green Shift. Le leader Libéral a en effet récemment ajouté un élément à son fameux plan vert suite aux consultations faites partout au pays afin d'aider, notamment, les agriculteurs qui utilisent beaucoup de diesel et seraient pénalisés par la "carbon tax" des libéraux.

En plus, alors que le Canada a déjà un bilan environnemental très mitigé, voici donc qu' Harper ne trouve rien de mieux que d'encourager la consommation du diesel, si polluant. C'est carrément suréaliste.

J'espère sincèrement, pour les Conservateurs et pour cette campagne, que les troupes de Stephen Harper ont des engagements plus réfléchis et meilleurs pour le pays, sinon cette campagne va non seulement être très longue, mais possiblement très, très sale. Lorsque l'on doit s'excuser pour ses attaques après 3 jours, c'est très mal parti pour le "grand débat d'idées".

Vincent Geloso : Les verts exclus?

Personellement, je suis heureux que somme toute The National Post soit déçu de l'exclusion des verts du débat des chefs. Personellement, j'aurai aimé qu'elle y participe. Toutefois, c'est des médias privés qui tiennent le débat et - à moins d'un changement à la loi - c'est eux qui décident parce que c'est leur propriété (je sais que Bryan veut poster sur ca alors je ne m'aventure pas plus sur la question).

Néanmoins, je pense que Élizabeth May (qui pour ceux qui ne le saurait pas est la chef du Parti Vert) a plus a bénéficié de l'exclusion que d'une possible participation.

1. Elle peut traîner le sujet en cour et en faire un histoire à «spinner» en pleine campagne;
2. Le sujet est peu controversé pour elle et l'expose à peu de risques avec des bénéfices intéressants;
3. Elle n'aura pas à courrir le risque de se faire humilier en débat par les chefs expérimentés - soyons honnêtes May a souvent eue l'air folle en comparant le premier ministre à des nazis ou avec des candidats qui se réjouissent des attentats du 11 septembre 2001

Au final, peut-être peut t'elle bénéficier davantage de son exclusion que de sa participation. Je crois personellement qu'elle aurait perdue des appuis avec sa participation.

Bryan: Débats télévisés, à quand l'implication du DGE?

Même si Elizabeth May va tenetr par tous les moyens possible,s y compris juridiques, de participer au débat des chefs, je doute fort qu'elle réussisse à se faire inviter. Ce qui est déplorable. Non seulement les Verts sont-ils crédités de jusqu'à 10% des intentions de votes dans certains sondages. mais ils ont un député! Oui bien sûr celui-ci est un récent transfuge, il n'en reste pas moins que c'est un député.

Mais la raison qui me met vraiment en colère, ce sont les justifications données par le consortium des médias: 3 des 4 partis se sont opposés à la participation de Mme May. Incroyable comme justification, ça n'a juste pas de bon sens, ce n'est pas aux autres partis de décider cela. Tant que les Verts n'avaient pas d'élu, le consortium pouvait se retrancher derrière cette excuse. Manifestement, cette fois-ci, ils n'ont pas su faire preuve d'imagination.

L'absence de règle claire pour avoir droit de participer au débat, alors que celui-ci représente un événement majeur dans la campagne, me renforce dans mes convictions que le débat devrait être géré par Elections canada. Après tout, si le DGE s'occupait du débat, il y a aurait des règles claires et écrites. De plus, soyons honnête, il est bien plus important, démocratiquement, de veiller à ce que le débat soit juste et équitable, plutôt que de surveiller que tel parti ne dépense pas trop d'argent dans un comté perdu dans le nord du Québec.

Cela n'a pas de bons sens qu'en 2008, un événement aussi important que le débat soit encore sous le contrôle d'un consortium de médias et des partis politiques déjà en place.

Vincent Geloso : Dukkakis & Dion?

J'adore la politique, même si j'ai quitté pour me concentrer sur une carrière plus indépendante. J'adore donc toujours analyser les images politiques et je continue de lire extensivement sur la politique (nationale, provinciale et internationale). Je suis d'ailleurs en train de relire Political Campaign Communication : Principles & Practices de Judith Trent qui se concentre sur les élections aux États-Unis.

Il est très intéressant de voir comment la présentation d'un candidat influence la manière dont on perçoit le message mais dans des manières qu'il est rare et difficile à comprendre. On peut penser à Dick Armey - un universitaire Américain - qui annonce sa campagne devant une université ... alors qu'il vente et qu'on entend difficilement ce qu'il dit renforcant l'image de l'économiste universitaire incompréhensible. Même chose pour John McCain qui s'est récemment tenu devant un fond de scéne vert qui a permis Stephen Colbert du Colbert Report de se payer sa tête en invitant les électeurs à faire des montages comiques.

Mais on peut penser aussi à Michael Dukkakis qui avait l'air d'un clown en 1988

Ou bien on peut penser à Mitt Romney en 2007...



Ou bien à Stéphane Dion en 2008... alors qu'on tente de lui donner l'air d'un amateur de plein air donc digne de diriger le Canada.


Quelqu'un dites à Dion d'être ce qu'il est, un intellectuel. Essayer de paraître autre chose que ce qu'on est en campagne, ca ne marche presque jamais demandez à Stephen Harper en 2004.

Le vote économique : Vincent Geloso

Les gens disent que la force de Stephen Harper c'est l'économie. Alors que le marché semble en ralentissement et que le budget fédéral pourrait être déficitaire (aprés plus de 10 ans de surplus), l'économie a des bonnes bases mais elle tousse néanmoins. Disons juste qu'elle pourrait aller mieux.

Dans ce contexte, je suis vraiment sceptique de l'impact du vote économique que les médias semblent spinner- c'est-à-dire les votes en fonction de l'état de l'économie. Dans le passé, mon ami Bryan (qui est l'auteur du modéle de projections des siéges) a publié un travail à l'Université de Montréal sur la nature du vote économique au Canada. Ce qu'il a trouvé c'est que le vote économique n'était pas un facteur important dans la décision de l'électeur quand l'économie va bien, elle le devient plus quand l'économie en prend pour son rhume.

La question ici, c'est pas comment l'économie va, mais comment les gens percoivent qu'elle va. En admettant que Bryan a raison (Bryan, tu pourras me corriger), l'Ontario qui prend des durs coups récemment devrait être frustrée contre les conservateurs alors qu'ils sont en avance dans la province selon les sondages.

Dans ce cas, soit les électeurs percoivent l'économie comme n'étant pas en si mauvais état (ce qui en fait un faible facteur dans la décision) soit ils voient Harper comme un si grand gestionnaire de l'économie. Personellement, je pense que c'est un mélange des deux - relativement aux libéraux qui ont l'air complétement perdus à ce point, les conservateurs apparaissent de bons gestionnaires et les gens ne sont pas encore très concernés par le ralentissement économique récent.

Vincent Geloso : Le vote vert un vote anti-parti?

Cette semaine, mon journal (je le dis fiérement) The National Post publie un article concernant une étude de l'Université Wilfrid Laurier sur la composition du vote vert ainsi que sa nature. Selon l'étude, les électeurs verts sont ceux - parmi tous les électeurs canadiens - qui sont les plus nombreux à détester les principaux partis.

Néanmoins, l'article ne met pas assez à l'emphase sur le fait que les électeurs verts sont soit originaires de toutes les tendances politiques idéologiques, mais plus important encore c'est que ce sont souvent des électeurs qui seraient restés chez eux. Les verts eux-mêmes se vantent de faire sortir des gens qui n'auraient pas voté si ils n'avaient pas été sur le bulletin de vote.

Le parti vert, malgré que les pundits et les geeks (comme moi) de la politique sont bien conscients des positions du parti, n'est pas connu idéologiquement de ses électeurs. Ce qui expliquerait le commentaire dans The National Post mais aussi leur grande volatilité électorale comme le soulignait l'article (60% des électeurs verts en 2006 votaient pour un autre parti l'élection précédente alors que les verts n'ont progressé que de 0.2% (de 4.3% à 4.5%) entre les deux élections.

Bryan Breguet : Projections

Afin d'offrir une petite compétition au réputé modèle de DemocraticSpace, et afin de pouvoir un petit peu appliquer toute l'économétrie que je vois dans mes différents cours d'économie, j'ai monté un petit modèle de projection des votes. En me basant sur les données des élections de 2004 et 2006, je cherche à connaitre la relation entre la variation du vote pour chaque parti dans chaque comté en fonction de la variation provinciale. Par exemple, si le PCC augmente de 4 points au Québec, est-ce que le vote conservateur augmente de 4 poins dans tous les comtés? Naturellement non, c'est d'ailleurs pour quoi le modèle de DS est meilleur qu'un simple modèle linéaire.

Cependant, à la différence de DS, je ne prends pas en comtpe de disparités régionales, je me base au contraire sur le niveau du vote lors de la dernière élection. Ainsi, si le vote conservateur était à 3% dans un comté, je doute fort qu'il y a ait un fort potentiel de croissance, ce n'est pas dans ce comté là que la variation va provenir, mais plutôt des comtés "moyens". La montée de l'ADQ est un excellent exemple de cela, l'ADQ est surtout allé chercher des votes supplémentaires dans les circonscriptions où elle était déjà présente, c'est-à-dire autours de 15-20%.

Le modèle a encore besoin de quelques ajustements (par exemple tenir compte du fait qu'Outremont est maintenant détenue par un néodémocrate). Mais il peut déjà servir de base. De toutes manière, peu importe les efforts mis dans un modèle, il faut bien se rendre compte qu'on ne pourra jamais faire de prédiction parfaites. D'autres parts, comme la source principale du modèles sont les sondages, si ces derniers sont mauvais (ex: ils prévoient l'ADQ à 25% mais au final le parti récolte 30%), je ne peux absolument rien faire contre cela. Je pars du principe que les sondages sont bons. Je pense utiliser majoritairement les données de Nanos (ex SES) vu leur historique de réussite.

En tous les cas, voici les première projections basées sur le sondage de Ipsos ainsi que du dernier CTV/StrategicCounsel pour les provinces du Québec et Ontario. Je préfère ne pas utiliser les données du dernier sondage segma tant les résultats me semblent étanges. Je préfère avertir que je ne suis pas forcément certain de la fiabilité des résultats en CB, je vais devoir paufiner le modèle. Néanmoins, les derniers sondages laissent croire qu'Harper a une réelle carte à jouer en CB ainsi qu'en Ontario. L'ontario est naturellement nécessaire, mais la CB pourrait permette aux conservateurs d'atteindre une majorité sans avoir besoin de beaucoup de gains au Québec. Note finale: je ne tiens aps comtpe des trois territoires car il n'y a jamais de sondages de disponibles.

Bryan Breguet : Sondages

Suis-je le seul à trouver vraiment étanges les résultats des différents sondages récemment? Je veux dire, le dernier de segma crédite les Conservateurs d'une avance de 17 points carrément (43% vs 25%)! Comment est-ce possible? Pendant les 2 ans et demi de gouverment conservateur, même au plus fort de Harper, c'est-à-dire lorsque Harper respectait ses promesses et n'avait pas encore dû subir plein de scandales, les sondages ne montreaient jamais une avance aussi considérable. En fait, jusqu'a récemment, des sondages de Nanos (ex SES, ceux qui ont été le plus précis lors des deux dernières élections) plaçaient les Libéraux légèrement en tête. Alors j'avoue que je suis septique. Comment le PCC pourrait-il bénéficier d'une telle avance alors qu'il ne fait plus rien depuis des mois, mise-à-part couper dans la culture et gérer des scandales aussi ridicules les uns que les autres.

En plus, il semble y avoir une divergence entre les sondages faits pour tout le Canada et ceux fait au Québec seulement. Ces dernieres accordent en général une avance aux troupes de Harper dans la Belle province, alors que les premiers placent les troupes conservatrices en 3e position!

Dans tous les cas, je préfère attendre quelques après quelques jours de campagne, je pense que les sondages pré-élections ne valent pas grand chose, il y a trop de "bruit", trop de distorsions, notamment car les médias accordent au PM en poste une certaine prépondérance (et que celui-ci dépense les fonds publics allègrement).

Darth Harper : Vincent Geloso

Hier c'est Gilles Duceppe qui comparait Stephen Harper à George Bush. Aujourd'hui, c'est Stéphane Dion qui accuse Harper de tolérer les armes d'assaults militaires. Demain ca sera peut-être Jack Layton qui l'accusera d'être l'Empereur Palpatine dans Star Wars. Sérieusement, les conservateurs n'ont pas été si conservateurs qu'on ne le croit considérant l'orgie dépensiére à laquelle ils se sont livrés. Les gens n'ont plus vraiment peur des conservateurs à ce point, ils sont juste pas inspirés non plus...

Le probléme, c'est qu'il y a encore plus plate que la stratégie à faible risque des conservateurs. Ce sont les adversaires des conservateurs - pas nécessairement les conservateurs - qui font en sorte que le premier ministre est 18 points en avance...

Voilà qui fait paraître Darth Harper à Darth Stewie dans la parodie Blue Harvest de Family Guy

Majorité pour les conservateurs? : Vincent Geloso

En plein début de campagne, Harper dit qu'il serait possible que le NPD de Jack Layton prenne le pouvoir, que les libéraux sont encore forts mais aussi qu'il pourrait se retrouver encore en situation minoritaire. S'agit t'il d'un élément de stratégie?

Au Québec, je ne crois pas que les attaques de Gilles Duceppe auront de la traction puisqu'il existe un univers gigantesque entre George Bush et Stephen Harper. Par ailleurs, les Québécois ne sont pas si à gauche qu'on le croit. Aprés tout, comme j'en parlais sur mon blogue et dans Le Soleil en 2007, les Québécois ne sont pas à gauche surtout quand on s'éloigne de Montréal(mon patelin).

Alors au Québec, on s'en fout un peu de la majorité possible de Harper mais dans le reste du Canada, ce n'est pas le cas. CTV commence d'ailleurs à modéliser ses sondages en se concentrant seulement sur les comtés importants (il était temps un peu, ça fait des années que les Britanniques font cela) et on voit que les électeurs pensent toujours que Harper a un hidden agenda. Dans ce cas, dire qu'on reste minoritaire peut forcer les conservateurs à ne pas relâcher la cadence et ne pas inquiéter certains électeurs marginalement opposés aux conservateurs mais pas assez motivés pour voter si ils ne sentent aucune menace.

Vincent Geloso

C'est parti : Vincent Geloso

Et voilà, nous sommes officiellement en élections. Ce sera définitivement spécial puisque je ferai des commentaires à partir du Québec et Bryan travaillera à partir de Vancouver. Nous continuerons nos blogs respectifs, mais pendant la campagne ils seront reliés entre eux pour couvrir le cours des événements.

Au plaisir,

Vincent Geloso