Il est amusant de remarquer que Vincent avait justement écrit un post sur le vote économique. La théorie de ce dernier prétend que les électeurs vont voter en fonction de l'économie. Ainsi, si l'économie va bien, on va récompenser le gouvernement et le réélire. Cependant, dans la réalité, ce qu'on observe, c'est que 1) bien souvent les gens font une très mauvaise évaluation de l'économie (souvent, les gens pensent que l'économie s'est détériorée alors que c'est le contraire) et 2) pour que cela affecte votre votre, il faut que vous attribuiez la responsabilité de l'économie au gouvernement. Ceci semble arriver plus souvent en cas de crise (on blâme facilement mais récompense difficilement).
Tout cela pour revenir à la crise financière actuelle. On le voit, depuis 1 semaine et demi, les Conservateurs perdent du terrain au profit essentiellement des Libéraux. La principale raison étant naturellement la crise financière. Ce qui est amusant puisque le PCC et Harper croyaient durs comme fer qu'ils avaient justement un avantage majeur sur cet enjeu. Mais pourquoi? Voici quelques hypothèses:
1) Harper est trop froid, trop insensible et n'a pas de plan: possible, mais d'un autre côté, Harper frôlait les 40% en début de campagne et ne voulait deja pas aidé les employés des secteurs manufacturiers. Surtout, est-ce que les gens trouvent Stéphane Dion vraiment plus "sensible" sur ce sujet? Le fameux "plan" libéral pour les premiers 30 jours est juste ridicule (faire des rencontres...). En même temps, il est certain que quand Harper déclare à CBC que la crise permet des opportunités d'achat (ce qui est objectivement pas faux), j'avoue qu'il est difficile de faire pire coté communications.
2) La marque libérale: les gens se souviennent du PLC qui a coupé les déficit et relancé l'économie. Ainsi, ils se disent que les Libéraux sont de meilleurs gestionnaires. J'ai beaucoup de misère avec cet argument, sérieusement, il y a 3 semaines, les électeurs semblaient ne rien vouloir savoir de Stéphane Dion en raison d'un manque de leadership et de sa carbon tax. Comment ces mêmes électeurs peuvent-ils maintenant penser que Dion est le meilleur pour sauver le Canada d'une crise économique??
3) Aucune raison rationnelle: les gens voient simplement qu'il y a une crise et ils vont simplement blâmer le gouvernement. Too bad pour Harper, c'est lui qui est actuellement au pouvoir, si c'était les Libéraux, Harper serait élu. Les gens veulent juste changer. Je pense que cette explication est plausible, mais d'un autre coté, rappelons-nous que les Conservateurs voient surtout fondre leur avance au Québec et en Ontario. Donc visiblement, tout le monde ne réagit pas à la crise.
4) Finalement: la baisse de popularité des Conservateurs serait arrivée de toutes manière en fin de capagne, la crise n'y est pour rien. Que ce soit par peur d'une majorité conservatrice ou simplement une sorte de "second thought", les électeurs reviennent au PLC. Après tout, ce parti est vraiment dur à battre lros des élections. En 2006, malgré 12 ans de pouvoirs, des scandales et une campagne pourrie, les Conservateurs ont à peine décrocher une petite minorité.
Qu'en pensez-vous? Quelles raisons expliquent la chute du PCC? Est-ce vraiment dû à la crise économique?
Update: pour ajoutez au débat voici un petit sondage Nanos qui montre que les Conservateurs ont un peu avantage quant à l'économie!
Tout cela pour revenir à la crise financière actuelle. On le voit, depuis 1 semaine et demi, les Conservateurs perdent du terrain au profit essentiellement des Libéraux. La principale raison étant naturellement la crise financière. Ce qui est amusant puisque le PCC et Harper croyaient durs comme fer qu'ils avaient justement un avantage majeur sur cet enjeu. Mais pourquoi? Voici quelques hypothèses:
1) Harper est trop froid, trop insensible et n'a pas de plan: possible, mais d'un autre côté, Harper frôlait les 40% en début de campagne et ne voulait deja pas aidé les employés des secteurs manufacturiers. Surtout, est-ce que les gens trouvent Stéphane Dion vraiment plus "sensible" sur ce sujet? Le fameux "plan" libéral pour les premiers 30 jours est juste ridicule (faire des rencontres...). En même temps, il est certain que quand Harper déclare à CBC que la crise permet des opportunités d'achat (ce qui est objectivement pas faux), j'avoue qu'il est difficile de faire pire coté communications.
2) La marque libérale: les gens se souviennent du PLC qui a coupé les déficit et relancé l'économie. Ainsi, ils se disent que les Libéraux sont de meilleurs gestionnaires. J'ai beaucoup de misère avec cet argument, sérieusement, il y a 3 semaines, les électeurs semblaient ne rien vouloir savoir de Stéphane Dion en raison d'un manque de leadership et de sa carbon tax. Comment ces mêmes électeurs peuvent-ils maintenant penser que Dion est le meilleur pour sauver le Canada d'une crise économique??
3) Aucune raison rationnelle: les gens voient simplement qu'il y a une crise et ils vont simplement blâmer le gouvernement. Too bad pour Harper, c'est lui qui est actuellement au pouvoir, si c'était les Libéraux, Harper serait élu. Les gens veulent juste changer. Je pense que cette explication est plausible, mais d'un autre coté, rappelons-nous que les Conservateurs voient surtout fondre leur avance au Québec et en Ontario. Donc visiblement, tout le monde ne réagit pas à la crise.
4) Finalement: la baisse de popularité des Conservateurs serait arrivée de toutes manière en fin de capagne, la crise n'y est pour rien. Que ce soit par peur d'une majorité conservatrice ou simplement une sorte de "second thought", les électeurs reviennent au PLC. Après tout, ce parti est vraiment dur à battre lros des élections. En 2006, malgré 12 ans de pouvoirs, des scandales et une campagne pourrie, les Conservateurs ont à peine décrocher une petite minorité.
Qu'en pensez-vous? Quelles raisons expliquent la chute du PCC? Est-ce vraiment dû à la crise économique?
Update: pour ajoutez au débat voici un petit sondage Nanos qui montre que les Conservateurs ont un peu avantage quant à l'économie!
RSS Feed (xml)
8 commentaires:
Pour le Québec du moins :
Le mutisme des candidats du PCC.
Les jeunes contrevenants.
L'indifférence palpable de Harper sur la crise financière.
Les coupures en culture.
La campagne de peur contre le Bloc.
Ce n'est pas compliquer. Ce qui fait perdre des ailes au PCC c'est les jeunes de 18-25 ans qui se réveille et qui ne veulent pas d'un dictateur qui prônent l'ALENA et le système d'unification Nord-Américain. Les gens veulent un pays qui change avec des idéologies nouvelles. Nous ne sommes pas patriotique, ils faut en profiter pour être les précurseur d'une démocratie nouvelle, plus saine et plus forte! C'est avec un gouvernement Libéral minoritaire que nous pourrons commencer à parler d'environnement, pour ce qui est de l'économie ils vont encore favoriser les plus riches, malheureusement.
Dictateur? Unification Nord-Americaine?
Putain, j'ai des conspirationnistes de merde sur mon blogue.
Ouais c'est ça conspiration, voir que c'est d'hier qui parle de ça... Harper est mauvais that's it! Pis ceux qui le supporte...aucun commentaire!
Bravo pour ce blog la, c'est vraiment rendu nul.
Les Québécois ce font traiter d'égoiste parce qu'il vote pour le bloc et quelqu'un qui donne son opinion sur un chef un conspirationniste de merde
BRAVO!!!!
Si vous êtes pas capable d'être intéligent dans un blog, fermer le car il y a du monde qui vont sur internet pour ce forger une opinion sur l'élection et comme votre site est un site important, on devrait voir dessus des propos respectueux.
Si le mot dictateur te derange tant que ca, donne des raisons pourquoi il ne l'est pas. Il a jamais dit des propos haineux sur harper.
Pis pour le mot égoiste que Bryan a dit sur les québecois parce qu'il vote pour le bloc, je le digère juste pas, et en plus, même pas d'excuse.
Voila pourquoi c'est rendu bas comme blog!
Non je ne m'excuserai pas Mathieu! C'est mon opinion. Si tu es fédéraliste, voter pour un parti qui ne défend que les petits intérêts du Québec est égoiste. Si tu es souverainiste, cela fait sens, mais sinon, non.
Et ne joue pas au petit CRTC Mathieu, un blog qui ne te plaît pas ne doit pas être fermé! Tu as juste à ne pas venir sur ce blogue! Tu connais le terme "liberté d'expression"??
shit, piquer aux mots.
Je vais juste te dire une chose, je ne suis pas souverainiste, et je vote bloc, donc c'est moi que tu traite d'égoiste. ca c'est pas un opinion, c'est une insulte. Et encore, les petits intérêts de québécois... une autre insulte, comme si ils étaient pas aussi important que ceux des autres provinces, si on a des petits intérêts, les autres aussi. Un beau pays de petits intérêts, vive le canada.
Je t'ai juste dit d'avoir un site respectueux car c'est un des bons sites avec 2 autres peut-etre francophone sur internet sur les élections, et qu'il y a beaucoup de personnes qui se forge un opinion sur l'élection avec des sites comme ici, j'ai encore une bonne estime de ce site la mais quand sa se traite de tout les noms, je trouve que sa devient de la marde. Si vous voulez rendre votre site demême, continuer.
Pis ca c'est mon opinion.
désolé de t'avoir mit demême bryan. je voulais pas dire fermer le site, désolé pour ca, c'était juste une expression pour dire ce que j'ai expliqué en haut, un site avec du bon contenu mérite un blog avec au moins un semblant de respect, j'ai rien contre la liberté d'expression, mais y'a des place pour ca, genre un site fuck bloc, ou fuck libéral, ou fuck conservateur, pas un site respectable.
Je vais continuer a venir sur ce site, je le trouve encore très bien malgré cela, mais c'Est mon dernier post, peut-etre ben que c'est des post demême qui font un blog de merde après tout!!!
Mathieu, oui chaque province à ses intérêt, mais si tu es d'accord de faire partie d'une fédération, alors tu dois être prêt à accepter que parfois, un décision ne t'avantage pas. Si tu tiens à ce que toutes les décisions soient à ton avantage, comme c'est le cas du Bloc, alors je trouve cela passablement égoiste. Faire partie d'un groupe, d'une famille ou d'une fédération, ce n'est pas penser qu'à ses intérets particuliers, sinon cela ne marchera jamais.
Je ne pense pas que mon site soit disrepectueux, même envers le Bloc. Je n'ai jamais dit que le Bloc c'était de la merde, que ses députés étaient des idiots... Je fais juste exprimer mon opinion: penser qu'à ses intérets particuliers (ce que je qualifie de petits intérêts), c'est égoiste. D'un autre coté, on pourrait débattre de cela, après tout en économie on voit que souvent, de simplement agir en fonction des ses intérêts propres avantage tout le monde...
Je ne considère pas que je t'insulte, vraiment pas. Peut-être une légère provocation alors. Le terme "égoiste" est peut-être un peu fort pour exprimer mon point de vue mettons.
Enregistrer un commentaire