Je n'avais pas encore vu la fameuse vidéo de l'interview "râtée" de Dion à CTV, je viens de la visionner. Je sais que je suis partisan de Stéphane Dion et ainsi mon avis est probablement biaisé, néanmoins, il me semble que CTV n'est vraiment pas correct dans cette histoire. Dion ne fait que demander des explications, ce qui est son droit vu qu'il s'agît pasd'une interview en directe, mais enrégistrée en fin de journée (alors que Dion devait être un peu fatigué).
Avant de visionner la vidéo, je m'attendais à voir Dion baffouillant vraiment davantage et se servant du prétexte de ne pas comprendre la question. Mais en fait il ne fait que demander quelques explications afin de pouvoir répondre. Reconnaissons que la question est différente si Dion avait été PM depuis 2 ans ou seulement depuis 2 semaines. Je reconnais parfaitement que Dion a sûrement été mal pris par cette question, il est bien plus simple de juste attaquer Harper en disant que ce dernier ne fait rien, plutôt que de dire ce qu'on aurait fait à la place. Il n'en reste pas moins que Dion ne fait que demander des éclaircissements! Il a répondu à la question finalement non? Alors pourquoi CTV a-t-elle besoin de montrer ses "bloopers"??
Déjà qu'on a de plus en plus des campagnes de merde en grande partie à cause de la couverture médiatique défaillante (aun intérêt portée sur les enjeux), imaginez ce qui va arriver s'il faut maintenant s'assurer d'être parfait lors de chaque entrevue, même lorsque celle-ci est enrégistrée et que le réseau s'engage à ne pas diffuser les images! Quelle est la prochaine étape? Mettre un micro sur tous les candidats afin de pouvoir enrégistrer ce qu'ils disent 24h sur 24h? tant qu'à faire, on pourrait mettre les 4 chefs dans un loft et les filmer pendant 35 jours non? Ainsi, on serait certain de pouvoir capter la moindre erreur, la moindre hésitation!
CTV essaie de se la jouer "défenseur de l'intérêt public" en diffusant ces images, mais je n'y crois pas. Je trouve que cela ressemble plus à un partisan conservateur, au sein de CTV, qui s'est dit qu'il pourrait aider son parti en diffusant ces bloopers. Ou comme Vincent me le disait à l'instant, peut-être un partisan d'Ignatieff... lol
Avant de visionner la vidéo, je m'attendais à voir Dion baffouillant vraiment davantage et se servant du prétexte de ne pas comprendre la question. Mais en fait il ne fait que demander quelques explications afin de pouvoir répondre. Reconnaissons que la question est différente si Dion avait été PM depuis 2 ans ou seulement depuis 2 semaines. Je reconnais parfaitement que Dion a sûrement été mal pris par cette question, il est bien plus simple de juste attaquer Harper en disant que ce dernier ne fait rien, plutôt que de dire ce qu'on aurait fait à la place. Il n'en reste pas moins que Dion ne fait que demander des éclaircissements! Il a répondu à la question finalement non? Alors pourquoi CTV a-t-elle besoin de montrer ses "bloopers"??
Déjà qu'on a de plus en plus des campagnes de merde en grande partie à cause de la couverture médiatique défaillante (aun intérêt portée sur les enjeux), imaginez ce qui va arriver s'il faut maintenant s'assurer d'être parfait lors de chaque entrevue, même lorsque celle-ci est enrégistrée et que le réseau s'engage à ne pas diffuser les images! Quelle est la prochaine étape? Mettre un micro sur tous les candidats afin de pouvoir enrégistrer ce qu'ils disent 24h sur 24h? tant qu'à faire, on pourrait mettre les 4 chefs dans un loft et les filmer pendant 35 jours non? Ainsi, on serait certain de pouvoir capter la moindre erreur, la moindre hésitation!
CTV essaie de se la jouer "défenseur de l'intérêt public" en diffusant ces images, mais je n'y crois pas. Je trouve que cela ressemble plus à un partisan conservateur, au sein de CTV, qui s'est dit qu'il pourrait aider son parti en diffusant ces bloopers. Ou comme Vincent me le disait à l'instant, peut-être un partisan d'Ignatieff... lol
RSS Feed (xml)
13 commentaires:
Personellement, je suis sidéré de voir son niveau d'anglais. Il bloque complètement sur "If you were" qui est au présent. Il va devoir commmuniquer ses politiques à un pays majoritairement anglais et comprendre et se faire comprendre clairement de ses conseillers et autres qui ne seront pas la gang de francophones qu'avait Chrétien à l'époque (le PLC est disparu du Québec à part certains coins de Mtl).
C'est un anglais de niveau sec. 2 d'école publique et je n'exagère pas.
Je suis d'accord avec la clarté, le principe pollueur-payeur et admire sa persévérance mais ça, ça disqualifie qqun pour devenir premier ministre du Canada.
Je croyais ce que les gens disaient comme quoi il a un accent horrible mais comprend bien et je vois que ce n'était pas le cas. Comment pouvait-t'il être professeur de politique alors que plus de 80% des études, chercheurs etc. sont anglophones. Il y a des subtilités qu'il ne peut pas comprendre et déjà qu'il est mauvais communicateur en français, ce sera incroyable en anglais.
Honnêtement, je suis pour tenir sa parole mais je crois vraiment que c'était d'intérêt public. Il ne pourrait pas travailler à un service à la clientèle à ce niveau de langage. Un pm doit livrer des discours, convaincre, avoir une certaine légitimité face à ses députés.
Non je ne suis pas d'accord, la question n'est pas si claire. Il y a beaucoup de temps de verbes utilisés. Et Dion ne fait que demander "depuis quand", un éclaircissement légitime je trouve.
Comme a dit Michel C. Auger: "normalement, lorsque l'on interview quelqu'un et que cette personne ne comprend pas la question, on reformule la question, on ne fait pas juste reposer la même question". Je suis vraiment d'accord avec cela.
Pour moi, étant francophone, "If you were prime minister, what would you have done differently?" veut dire si tu étais le premier ministre (à la place d'Harper), qu'aurais-tu fait de différent? Dans le passé récent et en ce moment. Au pire si t'es pas sûr du temps tu peux parler de la différence de vision, qui est valable dans le passé ou le présent.
La 2e fois qu'il pose sa question il a changé des mots.
Layton et Harper ne se sont jamais enfargés comme ça en français qui est une langue plus difficile à apprendre et moins propice a être pratiquée étant donné que Harper n'a pas de québécois dans son coin comme nous à Mtl. Ce gars là a travaillé 10 ans à Ottawa.
J'ai montré ça à des gens nuls en anglais et ils avaient compris la question.
Mais il me semble que c'est exactement ce que demande Dion: depuis quand? Ainsi il peut ajuster sa réponse. sauf que comme ce n'est pas en direct et que c'est le tout début de l'entrevue, il se dit que c'est juste plus simple de recommencer.
La partie "if you were PM now" est très claire, mais ensuite tu as une sorte de mélange des temps de verbe avec: "what would you have done". Donc la question commence au présent, avec le "now", et demande ce que tu aurais fait, au passé! Je peux tout à fait concevoir que Dion ne soit pas sûr. En fait je trouve plutôt justement qu'il y a une erreur, si tu commences en disant: if you were PM NOW, tu devrais continuer en disant: what would you do?
Ou alors l'inverse, si tu demandes: what would you have done, alors tu devrais commencer par: if you had been PM (for the past 4 weeks par exemple). La question est objectivement mal posée, Dion est en droit de demander des explications. Après tout, Dion commence à répondre avec son plan des 30 premeirs jours et là, semble realiser que la question semble porter sur le passé.
Je ne trouve vraiment pas que cette video démontre un mauvais anglais de Dion, vraiment pas. Et Axel, come on, c'est ridicul ton attaque sur comment il pouvait être prof alors que tout est publié en anglais. Dion publiait et un doctorat, je pense qu'il maitrise assez bien l'anglais.
De toutes manières, la vraie question sur cette histoire, c'est pourquoi CTV montre tout? C'est juste ridicul.
Et concernant le français...
Je suis pas convaincu que le français de Harper est meilleur que l'anglais de Dion. Il fait aussi beaucoup d'erreurs.
Et lors du débat des chefs de 2005 en français, à 2 reprises Harper a dit "désolé, je ne comprends pas la question".
De plus, lors de la sortie de Harper contre cette histoire de l'anglais à Dion, Harper lui-même a commis des fautes de français importantes!
Si on disqualifie Dion à cause de son anglais... alors qu'on disqualifie Harper également, et je ne parle même pas ici de May. Et quant à y être, la moitié des députés du Canada qui ne parlent pas un seul mot de français!
Et puis, le plus bilingue des chefs est sûrement... Duceppe! Alors...
Mais vraiment, CTV était complètement déplacé. Il devrait y avoir une plainte de déposée contre eux!
Mathieu
Faire des erreurs, c'est correct, le problème est quand tu ne peux comprendre par 3 fois une question simple. Le but est d'avoir un anglais/français fonctionnel pour se faire comprendre du public et des conseillers. L'anglais de Dion est même pas proche du français de Harper. Harper a des lacunes mais n'a pas l'air fou quand il parle français. Même quand il ne se trompe pas, je ne comprend rien à la prononciation de Dion, il parle anglais avec un accent français. Il ne faut pas parler tous les langages avec le même accent.
Ce n'est pas de la partisannerie, c'est vraiment ce que je pense. Je pense la même chose de Pauline Marois mais elle ne veut pas se présenter au Canada mais au Québec où il ya moins d'anglophones. J'ai été dans une école publique merdique et même à ça je n'ai aucun ami qui n'est pas bilingue et j'aurais vraiment honte de ne pas l'être en 2008, c'est la base. Ce n'est pas trop demandé d'être bilingue et de surtout bien parler la langue de la majorité de Canadiens. Je considère Harper bilingue malgré qu'il puisse faire certaines erreurs, même Layton.
En lisant ces commentaires, je m'aperçcois d'une chose, c'est qu'en commençant premier ministre, pour la première fois chef de parti comme c'est la situation de M. Dion, c'est normal de ne pas maîtriser la langue parfaitement, comme on l'avu avec Harper en 2005 et May cette année. Mais ce qu'il faut s'apercevoir, c'est qu'ils s'améliorent tous au fil du temps, et là je le prouve avec Harper, maintenant il est rendu vraiment bon en français, même probablement plus que bien des québecois. Sauf que, même à la base, Harper avait un bon français, il était préparé d'avance. Dion, je supporte axe sur ce point là, a un anglais d'étudiant de secondaire 2, public ou pas on s'en fou, mais un anglais qui est l'étape suivante du yes no toaster. Il est pas prêt, c'est clair. On l'entend parler anglais, on s'aperçois qu'il ne fait que clapoter, balbutier japper, bref, tout sauf parler et surtout se faire comprendre. Et pis cet argument de doctorat jetez-moi ça à la poubelle! Il y a tellement de correcteurs qui peuvent passer par dessus que finalement tu ne l'as presque pas rédigé, mais juste dressé une esquisse de l'idée générale. Et ce n'est plus le temps qu'on commence à le prendre en pitié! Il est rendu au plus niveau où il pouvait se rendre! Et puis la combinaison des temps de verbe là ça c'est vraiment nul. T'as même pas besoin de réfléchir, juste virer ça en français et ça marche. Un traducteur de base l'aurait compris! Sincèrement, je donne raison à Harper de l'avoir fait remarquer dans ses propos, et aussi CBC pour nous avoir montré la vérité, en plus du débat des chefs. S'il devient PM un jour avec cet anglais, c'est qu'il se fait voter par des anglophones (parce que les français on le comprend bien...) qui ne votent que par sang familial, et qui ne se posent pas de questions sur est-ce que c'est vraiment bien pour nous, un peu comme les Québécois font, ce qui fait qu'ils changent souvent d'avis :). Alors finalement, ma conclusion est un message à Dion. Là, tu t'exprime comme un pied, prend ton trou, pratique toi et prends des cours, des immersions n'importe quoi, et aux prochaines élections reviens fort et surprend nous en nous démontrant que ton niveau d'anglais est nettement supérieur à ce qu'on aura vu avant! (hoho attention multiplication des temps de verbe =)
Bryan, la question était simple. Je vais la poser en français et tu m'expliquera la difficulté. " Si tu étais premier ministre, qu'est-ce que tu aurais fait de différent."
La réponse " Oui mais est-ce que je suis premier ministre il y a deux ans, deux semaines, aujourd'hui, mardi prochain."
La réponse, peu importe. Et il ne comprend pas. Le pire, c'est qu'il hoche la tête comme s'il comprend pendant la question. J'ai remarqué qu'au Débat aussi, il se mblait ne pas répondre directement a la question. Je pensais que c'était a cause qu'il était politicien mais finalement, il ne comprenait peut-etre pas la question.
N'oublie pas qu'une personne de son propre staff a essayé d'expliquer mais il ne comprenait toujours pas. C'est facile de blamer CTV mais blame donc aussi le staff de Stéphane Dion qui n'arrive pas a lui expliqué la même chose.
Ca va être drole d'avoir un interprête quand il doit parler avec le president Américain en anglais. Je suis sur que beaucoup vont rire. Ou encore il va répondre sans avoir compris la question. Un interprêt pour Dion quand il va parler avec des gens de la chambre de commerce, un interprete quand il va rencontrer n'importe quel organisme ou représentant anglophone. Mon dieu que nous allons être fier de cela!!!!!
Chacun a son avis sur le niveau de language des chefs, perso, je ne considère pas vraiment Harper comme meilleur en francais que Dion en anglais. L'accent en francais de Harper est meilleur que l'accent anglais de Dion, mais de l'autre coté, le vocabulaire et la grammaire de Dion sont de bcp supérieurs à ceux d'Harper en francais.
Bernard,pour le doc, la these de Dion doit etre ecrite en francais vu qu'il a fait son doc à Paris, mais toi, de toutes evidences, tu n'as aucune idée de comment on ecrit un doc! Si seulement je pouvais passer mes 5 prochaines années à simplement "dresser une vague idée générale" lol Et Harper est meilleur en francais que bien des quebecois??? Oh mon dieu, je ne devais pas vivre dans le même quebec que toi Bernard...
Dion a réussit a faire signer un important accord sur Kyoto lors de la conférence de Montréal et vous savez quoi? il a pas eu besoin d'interprètes, alors lachez le un peu. Dion ne fait que demander quelques explications, c'est tout, ce n'est pas qu'il ne comprend rien à la question ou qu'il essait de ne pas répondre.
Liberal, la question que tu me traduis (merci pour la traduction au fait, comme si je ne l'a comprenais pas...), ce n'est pas ce que tu dis, tu oublies le "maintenant": "si vous etiez PM maintenant, qu'est-ce que tu aurais fait de différent?". En francais non plus ce n'est pas tres clair (je pense meme que les temps de verbe ne sont juste pas bons). Dion veut savoir si on parle d'etre PM depuis 2 jours et donc de repondre les mesures urgentes immediates, ou depuis 2 ans et donc la, on peut parler de mesures préventives aussi. Arretez de voir dans ces 3 minutes l'exemple ultime que Dion a un niveau d'anglais de secondaire II, ce n'est pas vrai. Dion a un très mauvais accent, c tout, mais son anglais est plus que fonctionnel. Dion est un homme de contenu, quand vous lui posez une question, il veut des précisions car sa réponse ne sera pas la même et c'est normal.
Re Salut! Ce que je voulais dire en disant qu'Harper est meilleur en français que bien des Québécois, c'est que beaucoup de francophones écrivent comme ils parlent et on ne parle pas vraiment bien le français. Mais l'anglophone qui vient d'apprendre la langue française, lui a toujours toutes ces rêgles grammaticales en tête et c'est pourquoi je dis qu'il est meilleur. Autre chose, pour le doc, ce que je voulais dire c'est que tu peux faire passer tellement de correcteurs sur ta thèse que finalement le texte peut prendre des allures, voire même de significations complètement différentes ce qu'il en était au début. Mais peu importe, s'il l'a fait en français, ce qui ne me surprend pas, cet argument de tiens plus. Et puis on ne se base pas que sur l'entrevue pour juger de son niveau d'anglais... C'est certain qu'il sait qu'il est pas top en anglais, ça peut lui causer un ptit stress et juste à cause de ça, il peut avoir de la misère à comprendre la question. Mais y'a aussi son apparition au débat des chefs qui a été déterminant dans notre interprétation de son niveau d'anglais! Et puis l'anglais a 3 fois moins de mots que la langue française.. c'est normal qu'on trouve Harper meilleur que Dion dans l'apprentissage d'une deuxième langue! on parle d'un ratio 15000/45000 pour anglais et français respectivement. Mais t'es pas obligé de le défendre! On l'insulte pas on fait que dire qu'ila beaucoup de travail à faire sur le niveau linguistique pour devenir premier ministre parce qu'effectivement, il y a vraiment une grosse partie de ce boulot qui se passe en anglais! Mais quand il aura mis les efforts nécessaires et qu'on constatera qu'il est digne de nous représenter, alors là on pourra voter pour lui sans avoir trop de craintes.
Dion avait très bien compris la question. Il maîtrise bien l'anglais et la question était claire.
Il est fatigué et en plus il s'est fait avoir à son propre jeu. Il avait beau crier tout partout que Harper avait rien fait. Le problème c'est que lui aussi aurait rien fait. Car il n'est pas con...il sait très bien qu'il l'a joué populiste et il s'est brûlé. Car, il n'y avait rien à faire...le système bancaire canadien est solide(il n'y a pas de concurrence...il manque de cash..et hop on hausse les frais bancaires...ce n'est pas des investment banks) et en plus dans chaque hypothèque il y a une assurance au cas ou les gens ne peuvent payer.
Selon Clément Gignac le problème des banques canadiennes maintenant est le fait que tout le monde veut emprunter à eux...mais ils en ont juste pas assez pour tout le monde. Et ça...c'est récent.
Il n'y avais pas besoin d'intervention idiote. Au pire (et je pense que c'est ce qu'il vont faire) pour empêcher les gens de paniquer, ils vont augmenter le montant garanti par le gouvernement dans les comptes de banques des gens.
Au début de la campagne j'aimais bien Dion car il était franc avec les gens sur le fait que les pollueurs c'était eux. Maintenant, je n'ai que du mépris pour lui. Layton et lui tout fait pour faire paniquer les gens en disant que c'était l'apocalypse économique. Tant mieux si il se fait planter sur cette question.
Ça me fait bien rire quand on met ça sur le dos de son anglais. Ça fait 12 ans qu'il est à Ottawa (qui est somme toute unilingue anglophone), et en plus il a été chargé d'études principales au Brookings Institute.
Si seulement je pouvais voter Neo-rhino....
Enfin heureux de lire que je ne suis pas le seul à avoir "tické" sur la question... en fait, j'aurais certainement posé la même question que ce que M. Dion a voulu savoir (traduction libre): "Si j'était PM depuis deux ans et demie?"...
Certes, il était en droit de savoir, car la question était un tantinet "biaisée": "Si vous étiez PM, maintenant (et il faut dire que l'animateur a fortement insisté sur le "maintenant"), qu'auriez-vous fait que SH n'a pas fait?"... Ça ne correspond en aucun cas à la concordance des temps, pas plus en anglais qu'en français...
Sauf si dans la question, il aurait été clair que l'animateur donnait un moment précis (dans le passé) de l'arrivée en poste de PM. Il aurait donc fallu que la question soit: "If you were PM" as of this morning (as of two and a half year ago)... et surtout pas avec un "NOW" d'insistance... alors là, le "what would you have done..." aurait été plausible...
Ramenons vers le français: "Si vous étiez PM depuis ce matin (ou depuis 2 ans et demie), qu'auriez-vous fait que SH n'a pas fait?" Le répondant a une marge de manoeuvre: une demi-journée au cours de laquelle il aurait pu agir (ou deux ans et demie)... C'est exactement l'information qu'il cherchait à savoir, ce qui lui a été nié... Qui plus est, l'animateur n'a jamais reformulé sa question!
La différence entre M.Dion et moi: c'est que je maîtrise un peu mieux l'anglais et j'aurais été en mesure de faire comprendre à l'animateur sa "gourde"... Il aurait donc été obligé de reformuler sa question, et je ne lui aurais pas permis de reposer sa question avec les mêmes mots...
De plus, si la personne qui se trouvait à gauche de M. Dion eut été un peu plus perspicace, elle aurait dû agir et voir à une rectification de la question... Ne mélangeons pas les temps!!!
PS: contrairement à Bryan, je ne suis pas Lib... j'ai déjà voté... et quelque soit mon choix, j'estime qu'un mea culpa est de mise de la part de CTV... j'ai déjà envoyé un mot à cet effet aux infos... mais pas de nouvelles...
Tu connais mes allégeances politiques Bryan et malgré cela, je suis entièrement d'accord avec toi.
Enregistrer un commentaire